Соразмерное уменьшение покупной цены в M&A-сделках - почему покупатель не получает ожидаемого преимущества
Автор: Артем Куликовский, младший юрист LCH.LEGAL
Право покупателя требовать соразмерного уменьшения покупной цены закреплено в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации («ГК РФ»). Эта норма применяется как к продаже акций, так и к продаже долей участия в обществах с ограниченной ответственностью. К акциям она применяется с учетом пункта 2, а к долям - в силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ. В договорах купли-продажи акций и долей («ДКП») покупатели нередко настаивают на том, чтобы прямо предусмотреть это право как последствие недостоверности заверений продавца об обстоятельствах («Заверения»). Предполагается, что, поскольку уменьшение цены не является мерой ответственности, доказать основания для него проще, чем убытки. Однако имеющаяся судебная практика по сделкам с акциями и долями этого преимущества пока не демонстрирует. В данной статье рассмотрены причины такого положения, разграничены законное уменьшение цены и договорная корректировка цены, а также предложены подходы к формулированию соответствующих условий ДКП.
Уменьшение цены как способ защиты, не связанный с ответственностью
ГК РФ прямо не определяет правовую природу уменьшения цены. Статья 475 ГК РФ («Последствия передачи товара ненадлежащего качества») размещена вне главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, тогда как статья 723 ГК РФ, предусматривающая то же средство защиты для подряда, озаглавлена «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы». В судебной практике встречается подход, согласно которому уменьшение цены не является ответственностью, а служит восстановлению эквивалентности встречных предоставлений. Покупатель платит меньше независимо от вины продавца, поскольку цена должна быть встречным предоставлением, равнозначным полученному по сделке, и не допускать неосновательного обогащения. В частности, уменьшение цены названо законодательным механизмом обеспечения эквивалентности, а не мерой ответственности поставщика (постановления АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2022 по делу № А27-11976/2021, АС Московского округа от 05.04.2023 по делу № А40-156353/2022).
Из этого обычно выводят три следствия для покупателя.
Внесудебный и судебный порядок
Стороны вправе уменьшить цену соглашением (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) либо заранее установить в ДКП порядок ее изменения (пункт 2 статьи 424 ГК РФ). Сложности возникают, если продавец с уменьшением не согласен, а договор не содержит порядка изменения цены. ГК РФ называет уменьшение цены «требованием», и арбитражные суды, как правило, рассматривают его как исковое требование, а не как одностороннее заявление покупателя, изменяющее договор. Для сделки с отложенной выплатой части цены это означает, что покупатель, удержавший спорную сумму, до вступления в силу соответствующего решения суда рискует быть признанным просрочившим исполнение своего обязательства, а на иск продавца о взыскании остатка цены и неустойки ему придется отвечать встречным иском.
Отсутствие методики расчета
Конституционный Суд РФ отнес оценку соразмерности уменьшения к дискреционным полномочиям суда (определение от 26.01.2017 № 185-О). Пропорциональный метод, при котором цена снижается в той же пропорции, в какой стоимость товара с недостатком ниже стоимости надлежащего товара, в практике единообразно не применяется. Суды чаще всего опираются на экспертизу, нередко - на стоимость устранения недостатков. В последнем случае уменьшение цены по существу сближается с зачетом убытков против обязательства по оплате, и предмет доказывания становится тем же, что и для убытков, что нивелирует те преимущества уменьшения цены, о которых было сказано выше.
Альтернативность способов защиты
Верховный Суд РФ указал, что выбор одного из способов защиты (безвозмездное устранение недостатков, уменьшение цены, возмещение расходов) исключает применение других, чтобы не допустить двойного обременения должника и неосновательного обогащения кредитора (определение СКЭС ВС РФ от 23.08.2024 № 305-ЭС24-8727). Эта позиция сформулирована для подряда (статья 723 ГК РФ), и переносить ее на продажу акций и долей можно только по аналогии. Однако ее обоснование носит общий характер, поэтому нельзя исключать, что суд применит тот же подход к требованиям покупателя по ДКП. В этом случае покупатель, заявивший уменьшение цены, рискует не получить компенсацию в части, которая уменьшением не покрыта.
Качество акций и долей в понимании судов
Если покупатель основывает требование на статье 475 ГК РФ, ему необходимо доказать ненадлежащее качество «товара» - акций или доли в ООО. В судебной практике понятие качества акций и долей толкуется преимущественно узко. Само по себе ухудшение финансового положения общества или наличие у него задолженности не всегда рассматривается как недостаток приобретенных акций или доли. Поэтому для покупателя существенное значение имеют Заверения продавца и условия ДКП, позволяющие установить, какие обстоятельства, касающиеся общества, стороны учитывали при согласовании цены.
Заверения и статья 431.2 ГК РФ
Статья 431.2 ГК РФ связывает с недостоверными Заверениями возмещение убытков или уплату неустойки, а в случае недостоверности существенных Заверений предусматривает также возможность отказа от договора или признания его недействительным. Уменьшение цены в этом перечне не названо. Поэтому в ДКП нередко включают оговорку о том, что цена согласована исходя из достоверности всех Заверений. Вопрос о том, может ли такая оговорка заменить формулу цены, в практике однозначно не решен.
Показателен спор ПАО «ТМК» с продавцом доли в размере 100% уставного капитала ООО «Трубы-2000» (дело № А41-92770/2023). Покупатель утверждал, что цена определялась исходя из чистых активов общества, а обязательства принимались равными нулю с учетом Заверения об отсутствии задолженности. Продавец возражал, что цена определялась исходя из иных показателей. Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что при споре о самих принципах определения цены необходимо исследовать, на какие обстоятельства стороны опирались при ее согласовании и как отдельные Заверения повлияли на решение о заключении сделки. При новом рассмотрении дело слушалось в закрытом судебном заседании, и 22 января 2026 года производство по нему было прекращено, поэтому вывод суда по существу спора отсутствует.
Для покупателя это означает, что и при требовании об уменьшении цены ему, по всей видимости, придется доказывать, какие показатели легли в основу расчета цены и как на них повлияли недостоверные Заверения, то есть обстоятельства, во многом совпадающие с предметом доказывания по требованию о возмещении убытков. В этом смысле существенных процессуальных преимуществ перед требованием о возмещении убытков законное уменьшение цены покупателю пока не дает.
Подход английского права
В английском праве самостоятельного способа защиты в виде уменьшения цены нет, а акции не относятся к «товарам» по смыслу Sale of Goods Act 1979. Защита покупателя в M&A-сделках строится на договорных механизмах. Основной из них - убытки за нарушение гарантий (warranties), которые по общему правилу определяются как снижение стоимости акций (diminution in value). Для конкретных известных рисков используется возмещение по принципу «фунт за фунт» (indemnity). Наконец, применяются механизмы корректировки цены - completion accounts или locked box с возмещением утечек (leakage). Цена изменяется только в случаях, прямо предусмотренных формулой корректировки цены. Для российского ДКП это означает, что договорную корректировку цены стоит описывать с той же степенью детализации, что и completion accounts, или через формулу, которая будет учитывать «утечки» из locked box, не полагаясь на законное уменьшение цены по статье 475 ГК РФ.
Договорная корректировка цены и рекомендации по формулированию условия
Рассмотренные сложности относятся к законному уменьшению цены по статье 475 ГК РФ. Договорная корректировка цены имеет иную правовую природу. Она основана на пункте 2 статьи 424 ГК РФ, согласно которому изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, и представляет собой условие о порядке определения цены, а не способ защиты от нарушения. Поэтому при надлежащем формулировании она не требует доказывания ненадлежащего качества акций или доли, а ее размер определяется прежде всего согласованной формулой, а не усмотрением суда. Вместе с тем соотношение договорной корректировки с ответственностью продавца и иными способами защиты законом не определено и должно быть урегулировано в ДКП.
Условие ДКП о корректировке цены, на мой взгляд, должно включать девять элементов, каждый из которых отвечает на одну из рассмотренных выше проблем. Первые четыре определяют основания и размер корректировки и должны быть согласованы между собой. Остальные определяют порядок ее реализации и соотношение с другими способами защиты.
В итоге, на мой взгляд, ограниченное применение законного уменьшения цены в M&A-сделках объясняется прежде всего тем, что судебная практика пока не выработала устойчивых подходов к его реализации и расчету применительно к акциям и долям в уставном капитале. Поэтому покупателю не следует рассчитывать на статью 475 ГК РФ как на упрощенный способ защиты. Более предсказуемый результат обеспечивает согласование договорной корректировки цены в ДКП, которая предусматривает основания для такой корректировки, формулу, дату расчета и процедуру направления соответствующего уведомления. Без такой проработки право на уменьшение цены во многом остается нормой «на бумаге».
Право покупателя требовать соразмерного уменьшения покупной цены закреплено в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации («ГК РФ»). Эта норма применяется как к продаже акций, так и к продаже долей участия в обществах с ограниченной ответственностью. К акциям она применяется с учетом пункта 2, а к долям - в силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ. В договорах купли-продажи акций и долей («ДКП») покупатели нередко настаивают на том, чтобы прямо предусмотреть это право как последствие недостоверности заверений продавца об обстоятельствах («Заверения»). Предполагается, что, поскольку уменьшение цены не является мерой ответственности, доказать основания для него проще, чем убытки. Однако имеющаяся судебная практика по сделкам с акциями и долями этого преимущества пока не демонстрирует. В данной статье рассмотрены причины такого положения, разграничены законное уменьшение цены и договорная корректировка цены, а также предложены подходы к формулированию соответствующих условий ДКП.
Уменьшение цены как способ защиты, не связанный с ответственностью
ГК РФ прямо не определяет правовую природу уменьшения цены. Статья 475 ГК РФ («Последствия передачи товара ненадлежащего качества») размещена вне главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, тогда как статья 723 ГК РФ, предусматривающая то же средство защиты для подряда, озаглавлена «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы». В судебной практике встречается подход, согласно которому уменьшение цены не является ответственностью, а служит восстановлению эквивалентности встречных предоставлений. Покупатель платит меньше независимо от вины продавца, поскольку цена должна быть встречным предоставлением, равнозначным полученному по сделке, и не допускать неосновательного обогащения. В частности, уменьшение цены названо законодательным механизмом обеспечения эквивалентности, а не мерой ответственности поставщика (постановления АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2022 по делу № А27-11976/2021, АС Московского округа от 05.04.2023 по делу № А40-156353/2022).
Из этого обычно выводят три следствия для покупателя.
- вина продавца и основания освобождения от ответственности по статье 401 ГК РФ для уменьшения цены значения не имеют;
- доказывать убытки и причинную связь между нарушением и убытками не требуется, достаточно установить несоответствие цены полученному встречному предоставлению;
- договорные ограничения ответственности продавца (предельная сумма, де минимус, баскет, сроки предъявления требований) при буквальном толковании не применяются к уменьшению цены.
Внесудебный и судебный порядок
Стороны вправе уменьшить цену соглашением (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) либо заранее установить в ДКП порядок ее изменения (пункт 2 статьи 424 ГК РФ). Сложности возникают, если продавец с уменьшением не согласен, а договор не содержит порядка изменения цены. ГК РФ называет уменьшение цены «требованием», и арбитражные суды, как правило, рассматривают его как исковое требование, а не как одностороннее заявление покупателя, изменяющее договор. Для сделки с отложенной выплатой части цены это означает, что покупатель, удержавший спорную сумму, до вступления в силу соответствующего решения суда рискует быть признанным просрочившим исполнение своего обязательства, а на иск продавца о взыскании остатка цены и неустойки ему придется отвечать встречным иском.
Отсутствие методики расчета
Конституционный Суд РФ отнес оценку соразмерности уменьшения к дискреционным полномочиям суда (определение от 26.01.2017 № 185-О). Пропорциональный метод, при котором цена снижается в той же пропорции, в какой стоимость товара с недостатком ниже стоимости надлежащего товара, в практике единообразно не применяется. Суды чаще всего опираются на экспертизу, нередко - на стоимость устранения недостатков. В последнем случае уменьшение цены по существу сближается с зачетом убытков против обязательства по оплате, и предмет доказывания становится тем же, что и для убытков, что нивелирует те преимущества уменьшения цены, о которых было сказано выше.
Альтернативность способов защиты
Верховный Суд РФ указал, что выбор одного из способов защиты (безвозмездное устранение недостатков, уменьшение цены, возмещение расходов) исключает применение других, чтобы не допустить двойного обременения должника и неосновательного обогащения кредитора (определение СКЭС ВС РФ от 23.08.2024 № 305-ЭС24-8727). Эта позиция сформулирована для подряда (статья 723 ГК РФ), и переносить ее на продажу акций и долей можно только по аналогии. Однако ее обоснование носит общий характер, поэтому нельзя исключать, что суд применит тот же подход к требованиям покупателя по ДКП. В этом случае покупатель, заявивший уменьшение цены, рискует не получить компенсацию в части, которая уменьшением не покрыта.
Качество акций и долей в понимании судов
Если покупатель основывает требование на статье 475 ГК РФ, ему необходимо доказать ненадлежащее качество «товара» - акций или доли в ООО. В судебной практике понятие качества акций и долей толкуется преимущественно узко. Само по себе ухудшение финансового положения общества или наличие у него задолженности не всегда рассматривается как недостаток приобретенных акций или доли. Поэтому для покупателя существенное значение имеют Заверения продавца и условия ДКП, позволяющие установить, какие обстоятельства, касающиеся общества, стороны учитывали при согласовании цены.
Заверения и статья 431.2 ГК РФ
Статья 431.2 ГК РФ связывает с недостоверными Заверениями возмещение убытков или уплату неустойки, а в случае недостоверности существенных Заверений предусматривает также возможность отказа от договора или признания его недействительным. Уменьшение цены в этом перечне не названо. Поэтому в ДКП нередко включают оговорку о том, что цена согласована исходя из достоверности всех Заверений. Вопрос о том, может ли такая оговорка заменить формулу цены, в практике однозначно не решен.
Показателен спор ПАО «ТМК» с продавцом доли в размере 100% уставного капитала ООО «Трубы-2000» (дело № А41-92770/2023). Покупатель утверждал, что цена определялась исходя из чистых активов общества, а обязательства принимались равными нулю с учетом Заверения об отсутствии задолженности. Продавец возражал, что цена определялась исходя из иных показателей. Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что при споре о самих принципах определения цены необходимо исследовать, на какие обстоятельства стороны опирались при ее согласовании и как отдельные Заверения повлияли на решение о заключении сделки. При новом рассмотрении дело слушалось в закрытом судебном заседании, и 22 января 2026 года производство по нему было прекращено, поэтому вывод суда по существу спора отсутствует.
Для покупателя это означает, что и при требовании об уменьшении цены ему, по всей видимости, придется доказывать, какие показатели легли в основу расчета цены и как на них повлияли недостоверные Заверения, то есть обстоятельства, во многом совпадающие с предметом доказывания по требованию о возмещении убытков. В этом смысле существенных процессуальных преимуществ перед требованием о возмещении убытков законное уменьшение цены покупателю пока не дает.
Подход английского права
В английском праве самостоятельного способа защиты в виде уменьшения цены нет, а акции не относятся к «товарам» по смыслу Sale of Goods Act 1979. Защита покупателя в M&A-сделках строится на договорных механизмах. Основной из них - убытки за нарушение гарантий (warranties), которые по общему правилу определяются как снижение стоимости акций (diminution in value). Для конкретных известных рисков используется возмещение по принципу «фунт за фунт» (indemnity). Наконец, применяются механизмы корректировки цены - completion accounts или locked box с возмещением утечек (leakage). Цена изменяется только в случаях, прямо предусмотренных формулой корректировки цены. Для российского ДКП это означает, что договорную корректировку цены стоит описывать с той же степенью детализации, что и completion accounts, или через формулу, которая будет учитывать «утечки» из locked box, не полагаясь на законное уменьшение цены по статье 475 ГК РФ.
Договорная корректировка цены и рекомендации по формулированию условия
Рассмотренные сложности относятся к законному уменьшению цены по статье 475 ГК РФ. Договорная корректировка цены имеет иную правовую природу. Она основана на пункте 2 статьи 424 ГК РФ, согласно которому изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, и представляет собой условие о порядке определения цены, а не способ защиты от нарушения. Поэтому при надлежащем формулировании она не требует доказывания ненадлежащего качества акций или доли, а ее размер определяется прежде всего согласованной формулой, а не усмотрением суда. Вместе с тем соотношение договорной корректировки с ответственностью продавца и иными способами защиты законом не определено и должно быть урегулировано в ДКП.
Условие ДКП о корректировке цены, на мой взгляд, должно включать девять элементов, каждый из которых отвечает на одну из рассмотренных выше проблем. Первые четыре определяют основания и размер корректировки и должны быть согласованы между собой. Остальные определяют порядок ее реализации и соотношение с другими способами защиты.
- Основания корректировки. Закрепить закрытый перечень обстоятельств, влекущих уменьшение цены, в том числе недостоверность конкретных Заверений, например, выявление обязательств, не отраженных в отчетности на согласованную дату. Это позволяет не связывать требование покупателя с понятием качества акций или доли, которое в практике толкуется узко и неединообразно.
- Формула цены. Указать компоненты цены, то есть финансовые показатели общества (например, чистые активы, чистый долг, оборотный капитал или EBITDA), и дату, по состоянию на которую определяются показатели. Каждое основание для уменьшения цены, указанное в пункте 1, следует привязать к конкретному компоненту формулы, иначе возникает риск спора о принципах ценообразования, аналогичного спору в деле ТМК. Оговорка о достоверности Заверений дополняет формулу, но не заменяет ее.
- Метод расчета. Определить, уменьшается ли цена на сумму выявленного обязательства («рубль за рубль») или с применением мультипликатора, если цена рассчитывалась от показателя (например, EBITDA). Согласованный метод снижает риск того, что размер уменьшения цены будет определен судом в рамках дискреционных полномочий, на которые указал Конституционный Суд РФ.
- Пределы корректировки. Прямо согласовать, распространяются ли на корректировку предельная сумма ответственности продавца, пороги (де минимус и баскет) и сроки предъявления требований покупателя к продавцу из ДКП. Ограничения должны применяться к сумме, рассчитанной по формуле и методу из пунктов 2 и 3 выше. Поскольку договорная корректировка не квалифицируется как мера ответственности продавца, при отсутствии прямого условия о пределах корректировки (по аналогии с ограничением ответственности продавца) может возникнуть спор о применимости к ней ограничений, установленных для требований покупателя к продавцу о возмещении убытков или имущественных потерь. Поэтому их действие в отношении корректировки цены следует определить отдельно.
- Корректировка в силу договора. Предусмотреть, что при наступлении основания уменьшения цены из пункта 1 цена изменяется в соответствии с согласованной формулой, а уведомление покупателя фиксирует расчет. Это позволяет строить корректировку на заранее согласованном механизме, а не на одностороннем изменении цены по усмотрению покупателя. При этом договор должен определять порядок разрешения разногласий о наличии основания для корректировки цены и размере такой корректировки.
- Процедура. Установить срок для направления уведомления о корректировке цены с расчетом и подтверждающими документами, срок для возражений продавца и порядок привлечения независимого эксперта при разногласиях. Суд сохраняет возможность проверить расчет, однако спор в этом случае ограничивается применением согласованной формулы.
- Порядок расчетов. Предусмотреть проведение корректировки за счет отложенной части цены или средств на счете эскроу (статья 860.7 ГК РФ). В этом случае продавцу выплачивается скорректированная сумма в силу договора, что уменьшает вероятность признания покупателя просрочившим. Если цена уплачена полностью, то в ДКП необходимо закрепить обязанность продавца возвратить разницу в установленный срок и предусмотреть неустойку за просрочку такого возврата.
- Соотношение с иными способами защиты. Прямо предусмотреть, что корректировка цены исключает повторную компенсацию одного и того же экономического ущерба, но не лишает покупателя права требовать возмещения убытков в части, не покрытой корректировкой. Для известных рисков, выявленных в ходе проверки общества, целесообразно отдельно рассмотреть возмещение потерь по статье 406.1 ГК РФ.
- Исключительность механизма (позиция продавца). Указать в ДКП, что продавец не предоставляет гарантий качества акций или доли помимо прямо данных Заверений, а цена может быть изменена только в порядке, предусмотренном ДКП. Для покупателя это затрудняет предъявление требования об уменьшении цены по статье 475 ГК РФ наряду с договорной корректировкой. При этом такая оговорка сама по себе не гарантирует исключения применения статьи 475 ГК РФ, ее действие зависит от содержания договора и квалификации согласованного механизма.
В итоге, на мой взгляд, ограниченное применение законного уменьшения цены в M&A-сделках объясняется прежде всего тем, что судебная практика пока не выработала устойчивых подходов к его реализации и расчету применительно к акциям и долям в уставном капитале. Поэтому покупателю не следует рассчитывать на статью 475 ГК РФ как на упрощенный способ защиты. Более предсказуемый результат обеспечивает согласование договорной корректировки цены в ДКП, которая предусматривает основания для такой корректировки, формулу, дату расчета и процедуру направления соответствующего уведомления. Без такой проработки право на уменьшение цены во многом остается нормой «на бумаге».
Контакты
г. Москва, Бизнес-центр «Грузинка 30», Большая Грузинская ул., д. 30А, с.1.
Оставьте заявку
Нажимая кнопку 'Отправить', вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой обработки данных