Playdead против Патти: суд за легенду
Вместе с Кириллом Ляхмановым, советником и руководителем практики IP/IT, поговорим о том, как споры вокруг авторства, фото и «легенды» проекта превращаются в конфликт об интеллектуальных правах.
В далеком 2010 году студия Playdead из 14 человек выпустила игру Limbo: ее главным героем был безымянный мальчик, который просыпается «посреди леса, на краю ада». Я проходил эту игру в начале осеннего семестра второго курса, и, конечно, проводил некоторые параллели между собой и персонажем. Игра была тепло встречена критиками и крайне успешна коммерчески: больше 1 миллиона копий продано в первый год, а всего - свыше 3 миллионов только на персональных компьютерах. Успех игры позволил студии стать по-настоящему независимой от инвесторов.
В 2016 году сооснователь Playdead Дино Патти покинул студию после корпоративного конфликта. Его имя переместили в самый низ титров Limbo и второго проекта, «Inside», упоминания о его вкладе исчезли из публичных материалов.
Недавно он написал большой пост на своей странице в LinkedIn и рассказал в нем, как создавалась Limbo, с какими проблемами сталкивалась команда, и как он их решал. Еще к посту он приложил несколько архивных фото.
Спустя пару недель Дино получил иск от студии на ~77 000 $.
➡ Что считают стороны
Playdead утверждает, что Патти нарушил их интеллектуальные права, когда опубликовал фото, а также использовал товарный знак без разрешения и создал впечатление, будто бы он был креативным лидером проекта. Предмет иска - именно фотография и товарный знак.
Дино Патти настаивает, что он был сооснователем, инвестором, продюсером и управленцем, а «спорное» фото он взял из личного архива, который не связан с IP студии. Его позиция в том, что пост — личная ретроспектива, которая не может быть попыткой присвоить себе бренд.
По сути, спор не о фотографии. Он о контроле над публичной легендой, праве называться сооснователем и рассказывать историю проекта. И да, это тоже часть IP.
➡ Ошибка в системе управления правами
Этот конфликт — пример системного сбоя в управлении нематериальными активами внутри команды. Студия ошиблась трижды:
1. Не зафиксирован статус сооснователя после выхода.
Студия решила, что Дино Патти ушел из студии и не может претендовать на историю. Но так не работает, если это не закреплено письменно.
2. Нет понятных границ публичного контента.
Фото, материалы разработки, кейсы, посты и воспоминания — все это требует IP-режима. Иначе каждая из сторон будет считать материалы своими.
3. Не оформлен контроль над «легендой» бренда.
Кто имеет право рассказывать, как всё начиналось? Это не пиар-вопрос. Это вопрос управления брендом, поскольку история Дино Патти уже негативно сказалась на имени студии.
➡ Как избежать той же ошибки
1. Соглашение между основателями.
В нем фиксируется:
◾кто владеет брендом, контентом, наработками;
◾кто имеет право на публичные высказывания, и как их согласовывать;
◾как определяется личный вклад после выхода из проекта.
2. NDA между партнёрами.
NDA помогает договориться о том, что считать утечками, и контролировать спорные посты и высказывания, а также использование материалов вне проекта.
3. Режим управления IP внутри команды.
Каждое фото, гейм-дизайн документ и версия продукта должны быть привязаны к конкретному автору, или получено по лицензии. Иначе вы не сможете оспаривать использование.
4. Репутационный статус в случае выхода.
Оформите: остается ли человек в титрах? Можно ли ему писать об участии в проекте? Как он будет представлен на мероприятиях и в кейсах? Как о нем будет говорить сама компания, которую он когда-то основал?
В далеком 2010 году студия Playdead из 14 человек выпустила игру Limbo: ее главным героем был безымянный мальчик, который просыпается «посреди леса, на краю ада». Я проходил эту игру в начале осеннего семестра второго курса, и, конечно, проводил некоторые параллели между собой и персонажем. Игра была тепло встречена критиками и крайне успешна коммерчески: больше 1 миллиона копий продано в первый год, а всего - свыше 3 миллионов только на персональных компьютерах. Успех игры позволил студии стать по-настоящему независимой от инвесторов.
В 2016 году сооснователь Playdead Дино Патти покинул студию после корпоративного конфликта. Его имя переместили в самый низ титров Limbo и второго проекта, «Inside», упоминания о его вкладе исчезли из публичных материалов.
Недавно он написал большой пост на своей странице в LinkedIn и рассказал в нем, как создавалась Limbo, с какими проблемами сталкивалась команда, и как он их решал. Еще к посту он приложил несколько архивных фото.
Спустя пару недель Дино получил иск от студии на ~77 000 $.
➡ Что считают стороны
Playdead утверждает, что Патти нарушил их интеллектуальные права, когда опубликовал фото, а также использовал товарный знак без разрешения и создал впечатление, будто бы он был креативным лидером проекта. Предмет иска - именно фотография и товарный знак.
Дино Патти настаивает, что он был сооснователем, инвестором, продюсером и управленцем, а «спорное» фото он взял из личного архива, который не связан с IP студии. Его позиция в том, что пост — личная ретроспектива, которая не может быть попыткой присвоить себе бренд.
По сути, спор не о фотографии. Он о контроле над публичной легендой, праве называться сооснователем и рассказывать историю проекта. И да, это тоже часть IP.
➡ Ошибка в системе управления правами
Этот конфликт — пример системного сбоя в управлении нематериальными активами внутри команды. Студия ошиблась трижды:
1. Не зафиксирован статус сооснователя после выхода.
Студия решила, что Дино Патти ушел из студии и не может претендовать на историю. Но так не работает, если это не закреплено письменно.
2. Нет понятных границ публичного контента.
Фото, материалы разработки, кейсы, посты и воспоминания — все это требует IP-режима. Иначе каждая из сторон будет считать материалы своими.
3. Не оформлен контроль над «легендой» бренда.
Кто имеет право рассказывать, как всё начиналось? Это не пиар-вопрос. Это вопрос управления брендом, поскольку история Дино Патти уже негативно сказалась на имени студии.
➡ Как избежать той же ошибки
1. Соглашение между основателями.
В нем фиксируется:
◾кто владеет брендом, контентом, наработками;
◾кто имеет право на публичные высказывания, и как их согласовывать;
◾как определяется личный вклад после выхода из проекта.
2. NDA между партнёрами.
NDA помогает договориться о том, что считать утечками, и контролировать спорные посты и высказывания, а также использование материалов вне проекта.
3. Режим управления IP внутри команды.
Каждое фото, гейм-дизайн документ и версия продукта должны быть привязаны к конкретному автору, или получено по лицензии. Иначе вы не сможете оспаривать использование.
4. Репутационный статус в случае выхода.
Оформите: остается ли человек в титрах? Можно ли ему писать об участии в проекте? Как он будет представлен на мероприятиях и в кейсах? Как о нем будет говорить сама компания, которую он когда-то основал?
Контакты
г. Москва, Бизнес-центр «Грузинка 30», Большая Грузинская ул., д. 30А, с.1.
Оставьте заявку
Нажимая кнопку 'Отправить', вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой обработки данных