Корпоративное раздвоение личности: участник и директор в одном лице
Недавно, как часть большой сделки, удостоверяли у нотариуса договор купли-продажи доли в дочернем обществе одной из компаний группы («Основное Общество»). У Основного Общества единственный участник, и он же является генеральным директором. Устав Основного Общества предусматривает, что сделки, направленные на приобретение или распоряжение акциями или долями в уставных капиталах других юридических лиц,подлежат одобрению общим собранием участников, а также - что в случае, если в обществе единственный участник, все решения, отнесенные уставом к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником единолично. В соответствии с этими положениями устава нотариус потребовал предоставить одобрение единственного участника Основного Общества на заключение им же самим, но уже в качестве генерального директора Основного Общества, договора купли-продажи доли в дочернем обществе. Возник вопрос, действительно ли такое одобрение необходимо.
Закон об ООО прямо освобождает от корпоративных одобрений крупные сделки и сделки с заинтересованностью, если единственный участник общества одновременно является его ЕИО (п. 7 ст. 45 и п. 7 ст. 46 Закона об ООО).
В нашем случае сделка не являлась крупной и не являлась сделкой с заинтересованностью, и прямого указания закона на то, что в случае совпадения единственного ЕИО и единственного участника общества в одном лице такая сделка не требует корпоративного одобрения, нет. Но я придерживаюсь мнения, что наша сделка не требовала одобрения единственного участника Основного Общества, по следующим соображениям:
- сделка представляет собой результат выражения воли стороны, которая ее совершает
- в нашем случае стороной сделки являлось Основное Общество в лице его единоличного исполнительного органа (ЕИО) – генерального директора, именно он выражает волю данной стороны «во внешний мир»
- когда полномочия ЕИО на совершение сделок ограничены – законом или уставом юридического лица, это означает, что воли одного ЕИО для совершения сделки юридическим лицом недостаточно, необходимо, чтобы волю на совершение сделки выразили и иные лица, управляющие данным юридическим лицом, и тогда «волеизъявление юридического лица» станет надлежащим и «полным»
- если ЕИО, чьи полномочия на совершение сделки ограничены уставом, как в нашем случае, и единственный участник общества, который должен одобрить или не одобрить сделку, - это одно и то же лицо, то это лицо, у которого два статуса, как бы две сущности, но у этих двух сущностей одного лица не может быть разной воли по отношению к одному и тому же действию (в одном статусе – «одобряю», в другом статусе – «не одобряю» сделку), если вдруг такое случится, то это «раздвоение личности», и основание для признания этого лица недееспособным и, соответственно, вообще не имеющим права заключать сделки
- соответственно, лицо, которое является одновременно единственным ЕИО и единственным участником общества, может выразить волю на совершение контролируемым им юридическим лицом сделки один раз – подписывая соответствующую сделку, и такое волеизъявление должно признаваться достаточным для совершения сделки данным юридическим лицом.
Наверное, излишне говорить, что нотариус с нашей логикой не согласился («этот же единственный участник в качестве учредителя же не зря предусмотрел в уставе необходимость корпоративного одобрения таких сделок»), и решение единственного участника об одобрении сделки нам пришлось оформить, чтобы совершить сделку. Но мы теперь рекомендуем клиентам предусматривать в уставах отдельное положение, устанавливающее, что в случае, когда у общества единственный участник, который является и единственным ЕИО общества, не требуется одобрение единственным участником общества сделок, которые по общему правилу в соответствии с уставом требуют одобрения общего собрания участников.
Закон об ООО прямо освобождает от корпоративных одобрений крупные сделки и сделки с заинтересованностью, если единственный участник общества одновременно является его ЕИО (п. 7 ст. 45 и п. 7 ст. 46 Закона об ООО).
В нашем случае сделка не являлась крупной и не являлась сделкой с заинтересованностью, и прямого указания закона на то, что в случае совпадения единственного ЕИО и единственного участника общества в одном лице такая сделка не требует корпоративного одобрения, нет. Но я придерживаюсь мнения, что наша сделка не требовала одобрения единственного участника Основного Общества, по следующим соображениям:
- сделка представляет собой результат выражения воли стороны, которая ее совершает
- в нашем случае стороной сделки являлось Основное Общество в лице его единоличного исполнительного органа (ЕИО) – генерального директора, именно он выражает волю данной стороны «во внешний мир»
- когда полномочия ЕИО на совершение сделок ограничены – законом или уставом юридического лица, это означает, что воли одного ЕИО для совершения сделки юридическим лицом недостаточно, необходимо, чтобы волю на совершение сделки выразили и иные лица, управляющие данным юридическим лицом, и тогда «волеизъявление юридического лица» станет надлежащим и «полным»
- если ЕИО, чьи полномочия на совершение сделки ограничены уставом, как в нашем случае, и единственный участник общества, который должен одобрить или не одобрить сделку, - это одно и то же лицо, то это лицо, у которого два статуса, как бы две сущности, но у этих двух сущностей одного лица не может быть разной воли по отношению к одному и тому же действию (в одном статусе – «одобряю», в другом статусе – «не одобряю» сделку), если вдруг такое случится, то это «раздвоение личности», и основание для признания этого лица недееспособным и, соответственно, вообще не имеющим права заключать сделки
- соответственно, лицо, которое является одновременно единственным ЕИО и единственным участником общества, может выразить волю на совершение контролируемым им юридическим лицом сделки один раз – подписывая соответствующую сделку, и такое волеизъявление должно признаваться достаточным для совершения сделки данным юридическим лицом.
Наверное, излишне говорить, что нотариус с нашей логикой не согласился («этот же единственный участник в качестве учредителя же не зря предусмотрел в уставе необходимость корпоративного одобрения таких сделок»), и решение единственного участника об одобрении сделки нам пришлось оформить, чтобы совершить сделку. Но мы теперь рекомендуем клиентам предусматривать в уставах отдельное положение, устанавливающее, что в случае, когда у общества единственный участник, который является и единственным ЕИО общества, не требуется одобрение единственным участником общества сделок, которые по общему правилу в соответствии с уставом требуют одобрения общего собрания участников.
Контакты
г. Москва, Бизнес-центр «Грузинка 30», Большая Грузинская ул., д. 30А, с.1.
Оставьте заявку
Нажимая кнопку 'Отправить', вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой обработки данных