Заверения об обстоятельствах на будущее: допустимость, границы и практические рекомендации

Заверения об обстоятельствах – это утверждение о фактах, недостоверность которого может повлечь ответственность заверителя. 

Под заверениями на будущее в практике понимаются две различные конструкции:

1. Утверждение стороны о том, что она совершит или воздержится от совершения определенных действий (например, «Продавец заверяет, что не будет осуществлять конкурирующую деятельность»). По существу такое заверение представляет собой обязательство и не является заверением об обстоятельствах по смыслу статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
2. Утверждение о достоверности определенного факта на конкретную будущую дату или в течение определенного периода времени (например, «Общество будет соответствовать лицензионным требованиям до момента перехода прав собственности на долю»).

Именно вторая конструкция является предметом настоящей статьи.
Текст статьи 431.2 ГК РФ не содержит прямого указания на временное ограничение для заверений, закон не ограничивает их обстоятельствами прошлого и настоящего, но и не разрешает прямо давать заверения в отношении будущего. Именно эта нейтральность формулировки порождает дискуссию, которая ведется с момента появления механизма заверений в ГК РФ в 2015 году.
Судебная практика, равно как и доктрина, придерживается двух точек зрения:

1. заверения об обстоятельствах являются утверждением исключительно о факте прошлого или настоящего;
2. заверения об обстоятельствах допустимо давать и в отношении будущих обстоятельств.

Конструкция заверений об обстоятельствах была введена в ГК РФ в ходе реформы 2015 года. При разработке нормы законодатель учитывал опыт нескольких правопорядков, однако наибольшее влияние оказало английское право с его разграничением внедоговорных утверждений о фактах (representations) и договорных условий (warranties). В английском праве representations касаются фактов прошлого и настоящего, их недостоверность дает право на деликтный иск и расторжение договора, а warranties являются договорными условиями, нарушение которых влечет возмещение убытков.

Такое разграничение служит косвенным аргументом для сторонников первой позиции: если заверения по российскому праву – аналог representations, то они не должны распространяться на будущее. Однако российское законодательство не воспроизвело английскую модель буквально в силу различий правовых систем.
Суды Российской Федерации настороженно относятся к заверениям на будущее. Характерен отказ судов квалифицировать прогнозные показатели бизнес-планов как заверения об обстоятельствах, несмотря на договоренность сторон и востребованность такой практики участниками хозяйственной деятельности. Главным аргументом судов стал тот факт, что бизнес-план содержит вероятностные оценки развития бизнеса, а не утверждения о конкретных фактах. Важно, однако, разграничивать основания отказа: принципиальную невозможность заверений на будущее и невозможность квалифицировать прогноз как утверждение о факте.

В марте 2023 года Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела «Трастфорекс»[1] отметил, что заверения об обстоятельствах могут предоставляться «в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно появиться в будущем». Заверения в этом деле были даны в следующей формулировке: «к юридическому лицу не будут предъявлены претензии в отношении его финансово-хозяйственной деятельности, и названное хозяйственное общество будет соответствовать всем лицензионным требованиям для осуществления профессиональной деятельности форекс-дилера на момент удостоверения договора и до момента перехода права собственности на долю от продавца к покупателю».

Данное дело нельзя назвать переломным. Позиция Верховного Суда допускает двоякое прочтение: формулировка «в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства» может означать, что заверение дается о текущем состоянии – об отсутствии на дату договора оснований, способных привести к негативным последствиям в будущем. Тем не менее даже такое прочтение имеет практическое значение, оно позволяет формулировать заверения, охватывающие текущие обстоятельства с последствиями в будущем. 

В Постановлении № 54[2], на которое суды ссылаются при успешном удовлетворении иска в отношении заверений на будущее, указано, что на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения. Данное разъяснение свидетельствует о принципиальной допустимости возложения на сторону ответственности за будущие обстоятельства, что косвенно подтверждает возможность использования заверений в отношении будущих обстоятельств, хотя прямо из текста Постановления этот вывод не следует.

Заверения об обстоятельствах являются удобным механизмом справедливого перераспределения рисков, который заключается в убеждении одним контрагентом другого в достоверности определенной информации, которая имеет значение для заключения сделки, ее исполнения или прекращения. В таком ключе предоставление заверений на будущее представляет собой обоснованный, необходимый для рынка механизм, хоть и напрямую не вытекающий из норм законодательства Российской Федерации.

С учетом неопределенности регулирования при включении в договор заверений, касающихся будущих обстоятельств, целесообразно:

1. разграничивать заверения и обязательства. Заверение должно быть утверждением о факте, а не обещанием действовать определенным образом или воздержаться от каких-либо действий. Корректный пример: «На дату Договора отсутствуют обстоятельства, которые могут послужить основанием для претензий налоговых органов». Некорректный пример: «Продавец заверяет, что не будет осуществлять конкурирующую деятельность»;
2. формулировать заверения через текущее состояние, но с проекцией на будущее – подход, который фактически одобрил ВС РФ в деле «Трастфорекс»;
3. не включать в формулировку заверений об обстоятельствах оценочные суждения и предположения. Прогнозные показатели по своей природе не могут быть заверениями;
4. определять срок ответственности. Суды негативно относятся к заверениям об обстоятельствах, данным на будущее и не ограниченным сроком.

Полагаю, что заверения на будущее допустимы в рамках действующего законодательства. Статья 431.2 ГК РФ не содержит временного ограничения, а указание на обстоятельства, имеющие значение для исполнения договора, предполагает, что релевантные факты могут относиться к периоду после его заключения. Позиция Верховного Суда в деле «Трастфорекс» и разъяснения Постановления № 54 подтверждают этот подход, пусть и косвенно.
Вместе с тем заверение на будущее должно оставаться утверждением о факте, а не принятием на себя обязательств действовать определенным образом. Ключевым критерием допустимости заверений на будущее является возможность их подтверждения: заверение должно быть сформулировано так, чтобы его достоверность можно было оценить на конкретную дату. Именно поэтому заверение о текущем состоянии с проекцией на будущее является наиболее надежной конструкцией, которая с высокой вероятностью будет поддержана судами.
При соблюдении рекомендаций, изложенных выше, - разграничении заверений и обязательств, привязке к конкретной дате, исключении оценочных суждений и ограничении срока ответственности – заверения на будущее являются работоспособным инструментом распределения рисков, востребованным участниками делового оборота.



[1] определение Верховного суда РФ № 305-ЭС-22-17862 по делу № А40-167835/2021 
[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»