ТОП-5 причин, почему ООО лучше чем АО для инвестиционных сделок
Мнение партнера LCH.LEGAL
Продолжаю размышлять о том, что лучше подойдет для структурирования инвестиций – ООО или АО. В прошлом посте, я рассказывал, почему АО выглядит интереснее. Теперь давайте разберемся, чем лучше ООО.
1️⃣ Привлечение инвесторов только с согласия всех остальных участников
ООО – это несколько более закрытая корпорация, чем АО. Поэтому для него реализован целый набор инструментов, который позволяет не допустить в ООО лиц, которых не хотят видеть другие участники. Это позволяет защитить общества от появления в нем третьих лиц, несогласованных участниками. Это очень удобно для венчурной сделки.
Один из таких инструментов – это необходимость единогласного решения по вопросу об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица. Такое решение принимается только единогласно, поэтому инвесторы, которые часто получают миноритарную долю, несколько лучше защищены от злоупотреблений со стороны основателей, чем в АО.
2️⃣ Возможность запретить приобретение доли наследниками
Для ООО предусмотрено ограничение на переход доли к наследнику умершего участника. Вместе этого, ему могут выплатить действительную стоимость доли.
Вопрос о соотношении действительной и рыночной стоимости доли издавна вызывает дискуссии, однако решение у этого вопроса неплохо проработано на практике, да и наметившийся подход к возможному изменению судебной практики оставляет надежду, что ситуация в обозримой перспективе может измениться.
Так или иначе участники ООО защищены от того, что в случае смерти основателя в обществе появится десяток новых участников (бабушек, тетушек и их ушлых юристов), планомерно осознанно ил неосознанно разрушающих бизнес.
3️⃣ Упрощенное проведение ОСУ
В ООО можно отказаться от удостоверения решений ОСУ с нотариусом и подтверждать принятие таких решений подписями всех участников общества. В АО такой вариант невозможен – для ОСА необходимо привлекать нотариуса или регистратора. Это, в числе прочего, делает содержание ООО менее дорогим и трудозатратным.
4️⃣ Гибкая настройка голосования в совете директоров
Решения совета директоров в АО осуществляются по принципу: один член СД – один голос. В этой ситуации установление права вето инвестора в формате «большинством голосов при условии голоса «за» директора инвестора», вызывает известные дискуссии, ведь в этом случае его голосу придается бОльшая ценность, что по идее не допускается в законе об АО.
В ООО это проблемы нет. В какой-то степени это связано со скудным регулированием советов директоров в одноименном законе, однако в данном случае это играет юристам на руку.
5️⃣ Отсутствие ограничения по установлению локапа
Инвестиционная сделка обычно предполагает установление на основателей запрета отчуждение ими своей доли (акций) в течение определенного промежутка времени (локап). Обычно это от 3 до 5 лет с даты приобретения инвестором доли (акций). Однако в АО существует достаточно сомнительное положение, ограничивающее возможность введения такого правила первыми 5 годам существования общества, что, мягко говоря, не очень удобно.
В ООО этой проблемы нет, запрет на отчуждение доли без согласия участников может устанавливаться на любой плюс-минус разумный срок. С этим правилом, впрочем, плотно связан один из недостатков ООО, про который я писал – участник, которому не удалось реализовать свою долю, сможет выйти из общества.
#Мнение_партнера_LCHLEGAL
#Андрей_Чумаков
Продолжаю размышлять о том, что лучше подойдет для структурирования инвестиций – ООО или АО. В прошлом посте, я рассказывал, почему АО выглядит интереснее. Теперь давайте разберемся, чем лучше ООО.
1️⃣ Привлечение инвесторов только с согласия всех остальных участников
ООО – это несколько более закрытая корпорация, чем АО. Поэтому для него реализован целый набор инструментов, который позволяет не допустить в ООО лиц, которых не хотят видеть другие участники. Это позволяет защитить общества от появления в нем третьих лиц, несогласованных участниками. Это очень удобно для венчурной сделки.
Один из таких инструментов – это необходимость единогласного решения по вопросу об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица. Такое решение принимается только единогласно, поэтому инвесторы, которые часто получают миноритарную долю, несколько лучше защищены от злоупотреблений со стороны основателей, чем в АО.
2️⃣ Возможность запретить приобретение доли наследниками
Для ООО предусмотрено ограничение на переход доли к наследнику умершего участника. Вместе этого, ему могут выплатить действительную стоимость доли.
Вопрос о соотношении действительной и рыночной стоимости доли издавна вызывает дискуссии, однако решение у этого вопроса неплохо проработано на практике, да и наметившийся подход к возможному изменению судебной практики оставляет надежду, что ситуация в обозримой перспективе может измениться.
Так или иначе участники ООО защищены от того, что в случае смерти основателя в обществе появится десяток новых участников (бабушек, тетушек и их ушлых юристов), планомерно осознанно ил неосознанно разрушающих бизнес.
3️⃣ Упрощенное проведение ОСУ
В ООО можно отказаться от удостоверения решений ОСУ с нотариусом и подтверждать принятие таких решений подписями всех участников общества. В АО такой вариант невозможен – для ОСА необходимо привлекать нотариуса или регистратора. Это, в числе прочего, делает содержание ООО менее дорогим и трудозатратным.
4️⃣ Гибкая настройка голосования в совете директоров
Решения совета директоров в АО осуществляются по принципу: один член СД – один голос. В этой ситуации установление права вето инвестора в формате «большинством голосов при условии голоса «за» директора инвестора», вызывает известные дискуссии, ведь в этом случае его голосу придается бОльшая ценность, что по идее не допускается в законе об АО.
В ООО это проблемы нет. В какой-то степени это связано со скудным регулированием советов директоров в одноименном законе, однако в данном случае это играет юристам на руку.
5️⃣ Отсутствие ограничения по установлению локапа
Инвестиционная сделка обычно предполагает установление на основателей запрета отчуждение ими своей доли (акций) в течение определенного промежутка времени (локап). Обычно это от 3 до 5 лет с даты приобретения инвестором доли (акций). Однако в АО существует достаточно сомнительное положение, ограничивающее возможность введения такого правила первыми 5 годам существования общества, что, мягко говоря, не очень удобно.
В ООО этой проблемы нет, запрет на отчуждение доли без согласия участников может устанавливаться на любой плюс-минус разумный срок. С этим правилом, впрочем, плотно связан один из недостатков ООО, про который я писал – участник, которому не удалось реализовать свою долю, сможет выйти из общества.
#Мнение_партнера_LCHLEGAL
#Андрей_Чумаков
Контакты
г. Москва, Бизнес-центр «Грузинка 30», Большая Грузинская ул., д. 30А, с.1.
Оставьте заявку
Нажимая кнопку 'Отправить', вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой обработки данных