Ответственность директора за убытки компании – взгляд оттуда

В нашей стране уже никого не удивишь требованиями о возмещении убытков, причиненных компании ее собственным директором. Тем не менее, практика по этим вопросам хотя и многочисленна, но все же достаточно однообразна. Нам попалось на глаза достаточно интересное решение американского суда, которое показывает перспективы развития этого направления и у нас. Когда мы ведем M&A проекты или проекты по реструктуризации бизнеса, мы достаточно часто говорим с нашими клиентами об этом риске, и практике показывает, что российские топ-менеджеры его недооценивают. Ниже пример судебного дела, которое наглядно демонстрирует, что такие риски привлечения к ответственности директора за убытки компании, нужно оценивать очень серьезно.

В США этим летом рассматривалось дело против директора компании, которая специализируется на производстве мороженного.  Фабула дела следующая: акционер подал иск против частной компании (Blue Bell Creameries USA, Inc.). В продукции данной компании в 2015 году была обнаружена листерия, что привело к гибели трех человек. Из-за обнаружения этой бактерии компании была вынуждена отозвать всю продукцию, прекратить производство и уволить треть рабочих. Акционеры компании из-за прекращения операционной деятельности понесли убытки.

До инцидента компания осуществляла контроль качества, даже провела собственную программу тестирования безопасности пищевых продуктов и привлекла стороннюю лабораторию и аудитора для проверки наличия опасного загрязнения на своих объектах. Некоторые тесты показывали отрицательные результаты, что, в целом, давало повод для беспокойства.

Но истец нашел еще один путь, способный наказать первых лиц компании. Как выяснилось, правление компании собиралось ежемесячно. Гендиректор и вице-президент иногда предоставляли доклады, которые косвенно связаны с вопросами безопасности, однако исходя из содержания протоколов собрания данные вопросы подробно не обсуждались. Это лишний раз доказывало тот факт, что правление не знало о проблемах безопасности производства своих продуктов. Акционер использовал известный в штате Делавэр caremark claim. Данный иск позволяет привлечь к ответственности директора за неспособность обеспечить надзор и контроль за соблюдением применимых законов. Позиция истца сводилась к тому, что директор не создал комитет или иную надзорную структуру, которая отвечает за вопросы безопасности.

Суд поддержал доводы истца, т.к.:

1) директоры обязаны осуществлять надзор и контролировать операционную жизнеспособность корпорации, соблюдение законодательства и финансовые показатели, и
2) компания производит лишь один вид продукта (мороженое), и поэтому рост компании возможен, только в случае если покупатели будут уверены, что продукт компании безопасен.
Это означает, что вопрос надзора за безопасностью производства должен курировать на высшем уровне компании.

Подробнее о деле можно посмотреть здесь

На практике вопросам ответственности директора и шире – правления – в нашей стране уделяется достаточно мало внимания – как на персональном уровне директора, так и на уровне компании, в целом. Между тем, тренд на взыскание компанией убытков со своего директора будет расти везде, и Россия – не исключение. В этой связи новую жизнь приобретают документы, которым раньше не придавалось особое значение. Возьмите, например, протоколы заседаний правления – теперь это не просто формальная бумажка, а полноценный инструмент управления рисками компании, в целом, и менеджмента, в частности.

08.09.2019