Почему права на героев теряют чаще, чем на здания
Мещанский районный суд Москвы отказал Франческе Ярбусовой — художнику-постановщику мультфильма «Ёжик в тумане» — в иске к Банку России. Предмет спора: выпуск памятных монет с изображением Ёжика без указания авторства и без согласия Ярбусовой. Она требовала компенсацию в 5 млн рублей — по 100 тыс. за каждый вид монеты, а также изъятие тиража. Центробанк сослался на договор с киностудией «Союзмультфильм», владеющей исключительной лицензией на мультфильм. Суд признал доводы банка убедительными и отказал в удовлетворении иска.
➡ Комментирует Кирилл Ляхманов, Советник, Руководитель практики IP/IT LCH.LEGAL
Персонаж — не ОИС, пока не станет ОИС
ГК не признает персонажа кино, литературы или игр в роли самостоятельного объекта интеллектуальной собственности. Он может охраняться как часть произведения, но сам по себе — нет. Даже когда персонаж охраняется как часть произведения, то права на него зависят от контекста создания: в случае с служебными произведениями, правообладателем персонажа будет работодатель, а не автор.
Большинство культовых советских и российских персонажей создавались коллективом авторов в рамках работы в студиях. Исключительное право на персонажа как часть произведения по умолчанию сохраняется за студией, а любой из авторов не сможет им распоряжаться. Поэтому в спорах суд, как правило, почти всегда становится на сторону того, кто владеет правами на целое произведение.
Кот Матроскин и Чебурашка разделили судьбу Ёжика
За последние 15 лет суд рассмотрел несколько споров, связанных с правами на культовых персонажей.
Первая история связана с Котом Матроскиным. Автор литературного образа, Эдуард Успенский, вел долгую борьбу со студией «Союзмультфильм» за права на персонажей. В одном из решений суд признал, что литературный и анимационный образы могут быть самостоятельными объектами и потребовал получать согласие от обоих правообладателей на коммерческое использование. Но такое решение вынесено не потому что персонаж признан объектом, а потому что его образы были оформлены в разных формах и принадлежали разным лицам.
С Чебурашкой ситуация иная: его образ зарегистрирован как товарный знак. Это дало возможность контролировать мерч, рекламу и лицензирование. И это единственный реальный способ закрепить за собой права на персонажа в современной России — оформить его как товарный знак.
Можно ли зарегистрировать персонажа?
Да, если он:
◾имеет отличительный визуальный облик,
◾используется в товарах или рекламе,
◾не нарушает чужих прав и является оригинальным.
То персонажа или его отличительные элементы можно зарегистрировать в качестве товарного знака.
Товарный знак защищает от недобросовестного использования, но не заменяет авторские права. Тем не менее, в реальной практике именно регистрация товарного знака позволяет эффективно запрещать использование образа без лицензии и получать отчисления.
Что Ёжик может узнать от Бэтмана
Бэтмен — пример противоположного Ёжику подхода. Его защищают сразу в нескольких контурах: кроме исключительного права на оригинальные комиксы, визуальный стиль, сюжетные линии, которое долго сохранялось за создателями персонажа, у Бэтмана есть комплексная защита через товарные знаки. Правообладатель зарегистрировал не только имя и логотип, но и множество ключевых элементов образа, слоганы и яркие высказывания.
Кроме того, суд в США прямо признал персонажа охраняемым объектом в деле DC Comics v. Towle и нескольких других.
Такой многоуровневый подход даёт правообладателю (DC/Warner Bros.) почти полный контроль над образом. В России подобный подход воспринимается как избыточный, и правообладатели удачных персонажей зачастую не регистрируют даже базовые товарные знаки.
Российское право пока не видит в персонаже полноценный объект защиты. Но это не значит, что защита невозможна. Просто путь к ней менее прямой: через форму, договор, комплексную регистрацию товарных знаков. Пока не будет отдельной нормы о персонаже в ГК РФ, авторам придётся действовать на упреждение, иначе их герои будут принадлежать не им, а тем, кто владеет фильмом, книгой или студией.
➡ Комментирует Кирилл Ляхманов, Советник, Руководитель практики IP/IT LCH.LEGAL
Персонаж — не ОИС, пока не станет ОИС
ГК не признает персонажа кино, литературы или игр в роли самостоятельного объекта интеллектуальной собственности. Он может охраняться как часть произведения, но сам по себе — нет. Даже когда персонаж охраняется как часть произведения, то права на него зависят от контекста создания: в случае с служебными произведениями, правообладателем персонажа будет работодатель, а не автор.
Большинство культовых советских и российских персонажей создавались коллективом авторов в рамках работы в студиях. Исключительное право на персонажа как часть произведения по умолчанию сохраняется за студией, а любой из авторов не сможет им распоряжаться. Поэтому в спорах суд, как правило, почти всегда становится на сторону того, кто владеет правами на целое произведение.
Кот Матроскин и Чебурашка разделили судьбу Ёжика
За последние 15 лет суд рассмотрел несколько споров, связанных с правами на культовых персонажей.
Первая история связана с Котом Матроскиным. Автор литературного образа, Эдуард Успенский, вел долгую борьбу со студией «Союзмультфильм» за права на персонажей. В одном из решений суд признал, что литературный и анимационный образы могут быть самостоятельными объектами и потребовал получать согласие от обоих правообладателей на коммерческое использование. Но такое решение вынесено не потому что персонаж признан объектом, а потому что его образы были оформлены в разных формах и принадлежали разным лицам.
С Чебурашкой ситуация иная: его образ зарегистрирован как товарный знак. Это дало возможность контролировать мерч, рекламу и лицензирование. И это единственный реальный способ закрепить за собой права на персонажа в современной России — оформить его как товарный знак.
Можно ли зарегистрировать персонажа?
Да, если он:
◾имеет отличительный визуальный облик,
◾используется в товарах или рекламе,
◾не нарушает чужих прав и является оригинальным.
То персонажа или его отличительные элементы можно зарегистрировать в качестве товарного знака.
Товарный знак защищает от недобросовестного использования, но не заменяет авторские права. Тем не менее, в реальной практике именно регистрация товарного знака позволяет эффективно запрещать использование образа без лицензии и получать отчисления.
Что Ёжик может узнать от Бэтмана
Бэтмен — пример противоположного Ёжику подхода. Его защищают сразу в нескольких контурах: кроме исключительного права на оригинальные комиксы, визуальный стиль, сюжетные линии, которое долго сохранялось за создателями персонажа, у Бэтмана есть комплексная защита через товарные знаки. Правообладатель зарегистрировал не только имя и логотип, но и множество ключевых элементов образа, слоганы и яркие высказывания.
Кроме того, суд в США прямо признал персонажа охраняемым объектом в деле DC Comics v. Towle и нескольких других.
Такой многоуровневый подход даёт правообладателю (DC/Warner Bros.) почти полный контроль над образом. В России подобный подход воспринимается как избыточный, и правообладатели удачных персонажей зачастую не регистрируют даже базовые товарные знаки.
Российское право пока не видит в персонаже полноценный объект защиты. Но это не значит, что защита невозможна. Просто путь к ней менее прямой: через форму, договор, комплексную регистрацию товарных знаков. Пока не будет отдельной нормы о персонаже в ГК РФ, авторам придётся действовать на упреждение, иначе их герои будут принадлежать не им, а тем, кто владеет фильмом, книгой или студией.
Контакты
г. Москва, Бизнес-центр «Грузинка 30», Большая Грузинская ул., д. 30А, с.1.
Оставьте заявку
Нажимая кнопку 'Отправить', вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой обработки данных